Е.С. Аксенова,
к.э.н.,
к.э.н., доцент Финансовой академии при Правительстве РФ

Подготовить указанную статью автора побудило ознакомление с материалами одного судебного дела, причиной которого послужил конфликт между учредителями автономной некоммерческой организации в сфере издательской деятельности по поводу ее имущества и порядка управления. Решение подобных вопросов затруднительно для суда в силу неясности и нечеткости ряда норм, недостаточно однозначно регулирующих отношения внутри автономной некоммерческой организации. И хотя дело еще не завершено, но все же уже можно сформулировать ряд рекомендаций и предложений, которые помогут более детально регламентировать правовой статус автономной некоммерческой организации (АНО) и ее органов управления, а также других видов отношений, складывающихся в процессе реализации компетенции подобной организации.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание читателей на ряд вопросов, правильное, более точное и детальное урегулирование которых силами самих учредителей может снизить степень риска возникновения подобных конфликтов.

Правовое положение системы органов управления АНО в основном закреплено в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» (далее — Закон), в частности в ст. 29, 30 Закона. Причем правовая регламентация создания и деятельности органов управления АНО намного более детализирована, чем, например, фондов и некоторых иных некоммерческих организаций.

Ключевым вопросом организации и деятельности любой организации является система организации управления и компетенция ее органов. Рассмотрим особенности правового положения органов управления АНО. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона в АНО обязательно должен быть сформирован высший орган управления. Особенностью этого органа управления АНО является то, что он обязательно должен быть коллегиальным, то есть состоять не менее чем из двух лиц. Второе обязательное требование к структуре органов управления АНО — обязательность создания исполнительного органа управления АНО. Указанный орган, в свою очередь, может быть как коллегиальным, так и (или) единоличным.

Особенность правового регулирования деятельности по управлению АНО состоит в том, что п. 3 ст. 10 Закона установлено, что за деятельностью АНО его учредителями осуществляется надзор. Порядок и условия осуществления такого надзора должны устанавливаться учредительными документами АНО. Механизм реализации учредителями АНО права осуществлять контроль над деятельностью АНО Законом не урегулирован. Поэтому данный вопрос относится с компетенции учредителей АНО. Из сравнения п. 3 ст. 10 с п. 3 ст. 7 Закона следует, что по своему назначению надзорный орган АНО, которым являются учредители АНО, представляет собой аналог попечительского совета, существующего в фондах.

Статья 28 Закона устанавливает порядок закрепления в Уставе системы управления любой некоммерческой организацией, в том числе и АНО. В частности, согласно ст. 28 Закона в отношении каждого из органов управления некоммерческой организацией в Уставе некоммерческой организации обязательно должен быть определен ряд обязательных положений.

В частности, должна быть закреплена структура и компетенция органов управления организации (то есть перечень органов управления, их иерархия, соподчиненность, зависимость, взаимосвязи, подотчетность, механизм взаимодействия различных подразделений и т.п.).

Анализ ряда уставов АНО показывает, что уставы большинства АНО в разных сферах услуг содержат, как правило, эти положения, причем в большинстве случаев воспроизведенные дословно.

Однако при закреплении данных положений следует иметь в виду, что при выборе правовой конструкции органов управления некоммерческой организации важно учесть, что компетенция высшего органа управления некоммерческой организации определена п. 3 ст. 29 Закона императивно. Поэтому при конструировании объема компетенции любого из органов управления следует отслеживать недопустимость дублирования либо противоречий в компетенции различных органов управления.

Следующим обязательным условием является регламентация порядка формирования органов управления некоммерческой организацией (то есть кем и из числа кого избираются (назначаются) члены каждого из органов управления, в каком порядке и с использованием каких процессуальных процедур), поскольку от уровня детализации этих особенностей зависит чёткость создания и работы различных органов управления организации.

Важным, а иногда решающим для совершения определенных действий органов и должностных лиц организации является регламентация сроков полномочий (то есть на какой срок избирается, назначается каждый из органов управления некоммерческой организации, порядок пролонгации и досрочного прекращения полномочий органов управления некоммерческой организации).

Обязательным условием также является регламентация порядка принятия решений органами управления некоммерческой организации. Причем для коллегиального органа здесь важны следующие критерии: кворум, число голосов, необходимое для принятия того или иного решения, в каких случаях требуется абсолютное большинство голосов членов органа управления, кто и в каких случаях пользуется правом «вето», может ли иметь место кумулятивное, дистанционное, заочное голосование, какова процедура оповещения о заседаниях органа управления некоммерческой организации).

Следует детально регламентировать порядок выступления от имени некоммерческой организации (то есть какой орган управления представляет организацию в деловом обороте и действует от ее имени без доверенности либо на основании каких документов).

Учитывая то обстоятельство, что АНО, как и сходный ей в этой части фонд, являются организациями, не имеющими членства, и что они могут существовать независимо от лиц, их создавших, учредителям АНО необходимо при решении вопроса о создании организации, не имеющей членства, сформировать первоначальный состав высшего органа управления АНО в порядке, определенном Уставом АНО. С целью избежания возможных конфликтов в сфере управления АНО в будущем целесообразно максимально детально регламентировать в Уставе дальнейшие выборные процедуры органов управления.

Высший орган управления АНО

Основная функция высшего органа управления АНО состоит в обеспечении соблюдения АНО целей, в интересах которых она была создана. Указанные цели могут быть самыми разнообразными. Основное требование к ним — они должны быть детально регламентированы в Уставе АНО. Иначе возрастает риск того, что отдельные виды деятельности АНО при расширении масштаба деятельности АНО могут быть признаны не соответствующими целям деятельности, указанной в Уставе АНО.

Законом в отношении АНО в отличие от организаций, основанных на членстве (некоммерческого партнерства, ассоциации (союза), не определен состав, порядок и условия формирования высшего органа управления применительно к механизму его образования. Ст. 29 Закона в этой части устанавливает лишь одно обязательное условие: такой орган управления АНО должен быть коллегиальным. А порядок его формирования и срок полномочий ст. 28 Закона предписывает определить в Уставе.

Поскольку наименование для высшего органа управления АНО не установлено Законом, можно самостоятельно установить какое-либо наименование. По аналогии с существующими наименованиями это может быть совет, правление, президиум, высший орган и т.п.

В литературе предлагается несколько возможных способов формирования высшего органа управления АНО. В частности, авторы книги [3] предлагают следующие конструкции:

а) высший орган управления АНО может состоять из числа учредителей АНО (их представителей), поскольку права учредителей по надзору над деятельностью АНО не относятся к имущественным правам. В силу чего учредители могут осуществлять свои права по управлению организацией как лично, так и через своих представителей (при этом в уставе следует предусмотреть такой порядок формирования высшего органа управления, который учитывал бы случаи отказа учредителя участвовать в управлении, порядок назначения (избрания) члена высшего органа управления в случае смерти, прекращения деятельности учредителя).

Мне представляется, что в дополнение к этому предложению следует определить и критерии, предъявляемые к возможным представителям учредителей;

б) высший орган управления АНО может состоять из конкретных, указанных в Уставе, лиц. В этом случае авторы рекомендуют определить в Уставе порядок формирования высшего органа управления АНО, в случае выбытия из этого органа лица, определенного Уставом, что, на наш взгляд, достаточно сложно, поскольку при значительном составе участников, их сменяемости придется довольно часто вносить изменения в Устав.

Однако авторы не поясняют более подробно, почему это следует делать.

Далее они предлагают:

в) комбинированный способ формирования высшего органа управления АНО, совмещающий случаи а) и б). В таком варианте при создании АНО учредители формируют высший орган управления АНО, состоящий из числа учредителей и (или) их представителей либо (и) конкретных лиц. При этом устанавливается срок полномочий высшего управления АНО в избранном составе. А в дальнейшем (либо в случае досрочного выбытия одного из членов высшего органа управления АНО) сам высший орган управления АНО избирает какое-либо лицо в состав своих членов (кооптация).

На мой взгляд, этот комбинированный вариант не самый лучший, поскольку также предполагает включение в состав органа управления АНО конкретных лиц, в случае выбытия которых снова придется вносить изменения в Устав.

При большом количестве учредителей АНО такая процедура может повторяться довольно часто, а следовательно, потребует значительных дополнительных затрат времени и денежных средств. Хотя следует оговориться, что при определенных условиях и особенностях, связанных с включением в состав органа управления АНО особо значимых для организации лиц, приемлемым может быть именно такой вариант.

Уставом могут быть установлены различный порядок и условия для избрания (назначения) лица в состав высшего органа управления АНО. Они зависят от опыта, знаний и воли учредителей.

Порядок формирования и сроки полномочий, компетенция высшего органа управления АНО (его членов) должны быть детально определены Уставом. Судебная практика свидетельствует о том, что именно отсутствие закрепления этих процедурных вопросов может впоследствии привести к серьезным конфликтам и разладу среди учредителей АНО и их представителей. При формировании высшего органа управления автономной некоммерческой организации нужно помнить и учитывать ограничения, установленные п. 5 ст. 29 Закона, согласно которым лица, являющиеся работниками АНО, не могут составлять более чем 1/3 общего числа членов высшего органа управления АНО. Санкций за нарушение этого правила Закон не устанавливает, в связи с чем появляется соблазн в нарушении этой нормы, особенно при небольшой численности учредителей АНО и при нежелании привлекать силу со стороны. Однако в случае возникновения спора, нарушение указанного ограничения может явиться основанием для судебного иска с целью признания незаконным порядка формирования такого органа управления АНО.

Компетенция высшего органа управления АНО в отличие от фонда однозначно определена Законом и содержит исчерпывающий перечень вопросов (п. 3 ст. 29 Закона), а именно:

1. Изменение Устава АНО.
2. Определение приоритетных направлений деятельности АНО, принципов формирования и использования имущества АНО.
3. Образование исполнительных органов управления АНО и досрочное прекращение их полномочий.
4. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса АНО.
5. Утверждение финансового плана АНО и внесение в него изменений.
6. Создание филиалов и открытие представительств АНО.
7. Участие АНО в других организациях.
8. Реорганизация и ликвидация АНО.

Особенность компетенции высшего органа управления АНО состоит в том, что в отличие от фонда приведенный перечень вопросов, относящихся к компетенции высшего органа управления АНО, установлен императивно, то есть не может изменяться и (или) дополняться Уставом АНО.

Относительно обеспечения необходимого количества участников высшего органа управления АНО, которые должны присутствовать на заседании этого органа, п. 4 ст. 29 Закона в части кворума высшего органа управления АНО закрепляет: «...заседание... правомочно, если на указанном... заседании присутствуют более половины его членов». Эта норма является императивной и также не может быть изменена путем внесения изменений в Устав АНО.

Пунктом 4 ст. 29 Закона регламентирован порядок принятия решений высшим органом управления автономной некоммерческой организации.

Им установлено, что:

а) по вопросам, не относящимся к исключительной компетенции органа управления АНО: «Решение... принимается большинством голосов членов, присутствующих на... заседании»;

б) по вопросам исключительной компетенции органа управления АНО: «Решение... принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами».

Это означает, что в части порядка принятия решений высшим органом управления АНО Уставом АНО не может быть установлен иной порядок или изменена процедура принятия указанных решений. Нормы Закона лишь предоставляют возможность альтернативного выбора из двух предложенных законодателем вариантов: либо единогласно, либо квалифицированным большинством голосов — только по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления АНО. Уставом также должно быть установлено, какое большинство голосов является квалифицированным, а именно, например 60%, 2/3, 75%, 90%, 100%, и при решении каких именно вопросов квалифицированное большинство необходимо.

Члены высшего органа управления АНО осуществляют свои функции по участию в управлении на безвозмездной основе, т. к. в соответствии с п. 5 ст. 29 Закона: «Некоммерческая организация не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций, за исключением компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе высшего органа управления». Но с другой стороны, если членами высшего органа управления АНО являются чьи-либо представители (например, представители учредителей АНО), то ничто не мешает доверителю за свой счет установить вознаграждение своему представителю за выполнение последним представительских функций в высшем органе управления АНО. В целом этот вопрос является достаточно сложным, противоречивым и мало исследованным.

«Промежуточный» орган управления

Учредительными документами АНО может быть предусмотрено создание постоянно действующего коллегиального органа управления АНО (который не является ни высшим, ни исполнительным, ни контрольным, ни надзорным; поэтому для удобства условно его иногда называют «промежуточным», «межуровневым» и «дополнительным» органом управления). К ведению данного органа управления АНО может быть отнесено решение вопросов, не относящихся к исключительной компетенции высшего органа управления АНО. Объем полномочий этого органа управления АНО определяется в Уставе организации.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции такого «промежуточного» органа управления АНО, также определен как исчерпывающий. Но в части кворума и процесса принятия решений данным органом управления Устав АНО может содержать разные варианты, поскольку для «промежуточного» органа управления АНО Законом не установлены какие-либо условия, а следовательно, дается простор для комбинирования различных подходов.

Видимо, такой «промежуточный» орган управления АНО имеет смысл, и (или) по различным причинам достаточно трудно набрать установленный п. 4 ст. 29 Закона кворум для проведения заседания по указанным вопросам. Однако если наличие такого «промежуточного» органа управления необходимо, то для этого в Уставе АНО требуется указать все необходимые сведения, регламентирующие деятельность органа управления, которые установлены п. 1 ст. 28 Закона.

Исполнительный орган автономной некоммерческой организации

Исполнительный орган АНО осуществляет текущее руководство деятельностью АНО и подотчетен высшему органу управления АНО. В его состав входят штатные работники, состоящие с организацией в трудовых отношениях.

Пунктом 1 ст. 30 Закона установлено три варианта системы исполнительных органов некоммерческой организации (в том числе и автономной). В частности, исполнительный орган некоммерческой организации может быть: коллегиальным и единоличным, либо только единоличным, либо только коллегиальным.

Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона в Уставе обязательно должен быть указан порядок выступления от имени некоммерческой организации, то возможность представительства в лице коллегиального органа очень проблематична.

К компетенции исполнительного органа относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления автономной некоммерческой организации.

Если Уставом АНО предусмотрено наличие одновременно и коллегиального, и единоличного органа управления АНО, то исходя из ст. 28 Закона необходимо во избежание нарушения Закона и дабы не давать поводов для конфликтных ситуаций, четко определить в Уставе АНО компетенцию каждого из органов управления АНО.

При указании в Уставе иных сведений об исполнительных органах управления АНО следует руководствоваться требованиями п. 1 ст. 28 Закона. При определении порядка формирования исполнительных органов также можно использовать различные варианты и комбинации, аналогичные предложенным выше.

Надзор учредителей за деятельностью автономной некоммерческой организации

Для автономной некоммерческой организации в Законе отсутствуют указания на обязательное наличие Попечительского совета. Хотя, возможно, для АНО, как для организации, не имеющей членства, такой орган был бы необходим.

В то же время п. 3 ст. 10 Закона предусмотрено право учредителей осуществлять надзор за деятельностью АНО в порядке, установленном ее учредительными документами. В связи с этим в Уставе АНО следует предусмотреть один из нескольких возможных вариантов осуществления надзора со стороны учредителей АНО за деятельностью АНО, например:

а) учредители осуществляют надзор за деятельностью АНО сами, непосредственно. Такой вариант наиболее удобен, когда у АНО один или достаточно малое число учредителей. В противном случае у надзорного органа могут быть проблемы с кворумом;

б) учредители осуществляют надзор за деятельностью АНО через созданный ими (в порядке, установленном Уставом) надзорный орган АНО;

в) учредители создают ревизионную комиссию, назначают ревизора или привлекают аудитора, который осуществляет надзор за деятельностью АНО.

В любом случае с целью обеспечения постоянного контроля и надзора за деятельностью АНО целесообразно предусмотреть в Уставе порядок их осуществления, в том числе в случаях отказа учредителя от осуществления функций надзора либо в случае смерти, ликвидации учредителя — юридического лица и иных возможных ситуациях.

Законодателем не установлены формы и способы осуществления надзора за деятельностью АНО со стороны ее учредителей (будет ли это постоянный, систематический надзор, периодические выборочные или внеочередные проверки деятельности органов управления АНО, либо посредством заслушивания отчетов органов управления о своей деятельности, либо через осуществление внешнего аудита). Законом не решен также вопрос о надзорных полномочиях учредителей (надзорного органа), т. е. в полной мере обязательны их решения для исполнения другими органами и самой автономной некоммерческой организацией или же эти решения носят рекомендательный характер. Каковы будут последствия для АНО и ее органов управления, если Попечительский совет выявит различные нарушения в деятельности АНО или органов управления АНО? Какие меры и в отношении кого учредители АНО вправе будут применять, в каком порядке? Эти вопросы, видимо, необходимо регламентировать Уставом АНО.

В противном случае порождаемые конфликты, как следствие несовершенства централизованного и внутреннего локального правового регулирования осуществления учредителями АНО надзора за деятельностью АНО, подскажут вынужденные пути совершенствования этих форм регулирования.

Статья опубликована в журнале «Некоммерческие организации в России» № 3 / 2005